Дельфия

Методики Проективные

Материал из Дельфии

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Из словарей и энциклопедий

Психологическая энциклопедия

Проективные методики (projective techniques)

Отличительные особенности П. м. можно охарактеризовать следующим образом.

1. П. м. осн. на предъявлении испытуемому стимульного материала сравнительно неопределенного содержания.

2. Это методики «свободного ответа» в том смысле, что в них нет правильных или неправильных ответов, и испытуемый волен выбирать любые ответы, кажущиеся ему подходящими.

3. Ответы интерпретируются как отражение осн. направленностей и аффективных состояний личности.

4. Полученные рез-ты в той или иной степени рассматриваются тж как отражения когнитивных процессов и личностного стиля субъекта.

П. м., или проективные тесты, требуют предъявления испытуемым стандартного набора стимулов в точно определенных условиях, чтобы полученные ответы могли приписываться преимущественно личностным различиям. Проекцию личных потребностей и стилей можно наблюдать в поведении чел. и интерпретировать соотв. образом, но лишь ограниченное количество методов или ситуаций квалифицируется для обозначения их как собственно проективных тестов или методик.

Нек-рые из ныне существующих П. м. относятся к эпохе, когда этот термин был еще неизвестен. Напр., метод словесных ассоциаций, впервые разраб. в лаборатории Вундта и впоследствии использовавшийся в клинических условиях Юнгом, является исторически «первой П. м.».

Самая известная П. м. - тест Роршаха. Задача испытуемого - интерпретировать предъявляемые ему неструктурированные визуальные стимулы.

Тест тематической апперцепции (ТАТ) - это тест на составление историй по картинкам, он состоит из 20 рисунков, часть к-рых предусматривает альтернативные варианты для женщин и мужчин, девочек и мальчиков.

Еще одной ил. проективного метода является методика завершения предложений. Это сравнительно структурированный вербальный метод, при к-ром испытуемому предъявляются основы предложений или незаконченные предложения и предлагается как можно быстрее их закончить. По сравнению с др. П. м., условие частичной сформулированности предложения накладывает гораздо больше ограничений на степени свободы респондента. Кроме того, респондент в значительно большей степени осознает значения своих ответов. Напротив, в методике Роршаха или даже в ТАТ респонденты не осознают, в какой степени их «внутренняя жизнь» проецируется в продуктах их деятельности. В этом смысле методика завершения предложений сближается с условиями опросника или структурированного интервью.

В дальнейшем развитие области П. м. привело к созданию разнообразных их вариантов, наиболее известными из к-рых являются проективные рисунки, игры с куклами и завершение историй, а тж адаптации методики Роршаха (напр., метод чернильных пятен Хольтцмана) и CAT (Детский апперцептивный тест). Кроме того, опубликовано множество др. адаптированных и модифицированных известных П. м.

За прошедшие годы П. м. неоднократно подвергались нападкам критиков, ориентированных на применение научных (объективных) методов. Они ставили под сомнение надежность и валидность этих методик. В рез-те были опубликованы буквально тысячи исслед. психометрических качеств теста Роршаха, ТАТ и др. методов. Мн. из этих исслед. подтверждают надежность методики Роршаха и нек-рых др. методов, но большая часть этой области остается спорной, несмотря на продолжающееся поступление свидетельств клинической полезности П. м.

См. также Картинки Блекки, Ранние воспоминания, Тест скрытых фигур, Методика чернильных пятен Хольтцмана, Тест «дом - дерево - человек», Методика Роршаха, Тесты завершения предложений, Тест тематической апперцепции, Тест словесных ассоциаций

А. И. Рабин

Толковый словарь психиатрических терминов

Проективные методики (Frank L.K., 1939) Понятие, введенное для объединения ряда психологических методик по общему для них принципу выявления специфических личностных особенностей в ситуации эксперимента, отличающейся неопределенностью стимульного материала. В соответствии с концепцией С.Л. Рубинштейна, по которой внешние причины действуют через внутренние условия, которые сами формируются в результате внешних воздействий на психику, проективные психологические методы можно рассматривать как приемы опосредованного изучения личности, базирующиеся на создании специфической пластической стимульной ситуации. Такого рода экспериментальная ситуация в силу активности процесса восприятия создает условия, благоприятные для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф., 1976, 1978) По Е.Т. Соколовой (1980 проективный метод, ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является чуть ли не единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Различают следующие группы проективных методов: 1) методы структурирования (Роршаха тест); 2) методы конструирования (Шнейдермана тест составления картинки, Лёвенфельд-Бюлер тест миросозидания); 3) методы дополнения (Закса-Леви тест незаконченных предложений, Юнга ассоциативный эксперимент); 4) методы катарзиса (Морено психодрама); 5) методы изучения экспрессии (анализ почерка, особенностей речевого общения); 6) методы изучения продуктов творчества (Гуденах, Маховер тесты, Букка тест рисунка дома - дерева - человека).

Словарь-справочник по психодиагностике

Проективные методики (лат projectio — выбрасывание вперед) — совокупность методик, направленных на исследование личности и разработанных в рамках проективного диагностического подхода (см. Психодиагностический метод). Понятие проекции для обозначения этих методик было впервые использовано Л.Франком (1939) и, несмотря на неоднократные попытки изменить их название, закрепилось, является общепринятым в психологической диагностике.

Наиболее существенным признаком П. м. является использование в них неопределенных, неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать. В соответствии с проективной гипотезой каждое эмоциональное проявление индивидуума, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности. Личность проявляется тем ярче, чем менее стереотипны ситуации-стимулы, побуждающие ее к активности. Стимулы П. м. приобретают смысл не столько в силу их объективного содержания, сколько в связи с личностным значением, придаваемым им обследуемым. Отсюда — характерное для П. м. отсутствие оценки ответов-реакций как «правильных» или «ошибочных», ограничений в их выборе.

Такое понимание проекции в корне отлично от ее психоаналитического истолкования. Психоанализ считает проекцию одним из защитных механизмов, посредством которого внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для «Я», приписываются внешнему объекту и тогда проникают в сознание как измененное восприятие окружающего мира. Механическое перенесение порожденного психоанализом понимания проекции на сущность процесса, реализующегося в П.м., долгое время препятствовало научной разработке и использованию этих методик в советской психодиагностике. Разумеется, нельзя отрицать значительного влияния психоанализа на интерпретацию данных, полученных с помощью П. м. Это влияние сохраняется и поныне.

Первое описание процесса проекции в ситуации со стимулами, допускающими их различную интерпретацию, принадлежит Г. Мюррею. Положения Г. Мюррея, в которых проекция рассматривается как естественная тенденция людей действовать под влиянием своих потребностей, интересов, всей психической организации, является наиболее ранним приложением понятия проекции к психологическому исследованию. По его мнению, защитные механизмы в процессе проекции могут проявляться, а могут и не проявляться. До этого времени теоретическая концепция проекции в том виде, как она применима к исследованию личности, не формировалась (Роршаха тест не был задуман в качестве проективной методики и в этом аспекте не разрабатывался на протяжении почти двух десятков лет своего практического применения).

В начале 40-х гг. «проективное движение» в западной психологии набирает значительную силу. П. м. становится едва ли не самым популярным в психодиагностике, оттеснив на второй план традиционные психометрические тесты. Ныне они занимают лидирующее положение в зарубежных исследованиях личности, прежде всего в области клинической психодиагностики. Свидетельство тому — специальные научные институты и общества, созданные во многих странах мира; посвященные исключительно П. м. периодические издания, сборники и монографии; регулярно проводимые международные конгрессы (последний, XVIII международный конгресс по П. м. состоялся в 2005 г. в Барселоне).

Различают следующие группы П. м.:

1) конститутивные — структурирование, оформление стимулов, придание им смысла (см. Роршаха тест);

2) конструктивные — создание из оформленных деталей осмысленного целого (см. Мира тест);

3) интерпретативные — истолкование какого-либо события, ситуации (см. Тематической апперцепции тест);

4) катартические — осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях (см. Психодрама);

5) экспрессивные — рисование на свободную или заданную тему (см. «Дом-дерево—человек» тест);

6) импрессивные — предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (см. Лютера цвета выбора тест);

7) аддитивные — завершение предложения, рассказа, истории (см. Завершения предложения методики).

Несмотря на давнее и широкое использование, П. м. — предмет непрекращающихся споров между их сторонниками и противниками. Критики П. м. указывают на то, что они недостаточно стандартизированы, почти целиком отданы на откуп опыту и знаниям экспериментатора, вследствие чего полученные результаты скорее проясняют личность исследователя, а не обследуемого. Неоднократно отмечалось пренебрежение нормативными данными. Особо подчеркивалась неподатливость П. м. традиционным способам определения надежности и валидности (в имеющейся литературе приведено немало противоречивых результатов).

Критическое отношение к данным, полученным в результате применения П. м., необходимо (как, впрочем, и к данным любого психодиагностического обследования). В то же время надо учитывать то, что желание оценить в параметрах валидности и надежности все проявления личности, обнаруживаемые П. м., вряд ли вообще может быть удовлетворено. Для многих из этих методик характерен глобальный подход к оценке личности, что, естественно, приводит к снижению достоверности информации. А. Анастази (1982) права в том, что вопрос о ценности П. м. более уместно ставить при их рассмотрении как качественных клинических процедур, а не при количественной оценке их показателей, как это осуществляется в психометрических тестах. По этой причине термин «тест» (в строгом смысле этого слова) не подходит для обозначения П. м.

Сказанное выше определяет значение обязательного соотнесения «проективного материала» с результатами, полученными в других исследованиях, информацией о жизненном пути обследуемого. Слепое следование различным интерпретационным схемам, взятым безотносительно обследуемого, а тем более исходящим из психоаналитического истолкования показателей П. м., ведет не только к дискредитации методик, но прежде всего к ложным диагностическим результатам. Присущая П. м. направленность на раскрытие целостности созвучна разрабатывавшимся в советской психологии системноструктурным принципам анализа личности. Советские исследователи уделяли значительное внимание вопросам теоретического обоснования П. м. (Л. Ф. Бурлачук, 1979; Е.Т.Соколова, 1980 и др.). Для понимания механизма, реализующегося в П. м., привлекается понятие установки (В. Г. Норакидзе, 1975). Иную позицию занимают последователи теории деятельности, опирающиеся на категорию «личностного смысла» (Е. Т. Соколова, 1980). В этом случае спецификой П. м. полагается их направленность на выявление прежде всего субъективно-конфликтных отношений. Очевидно, что тем самым заметно сужается сфера проявлений личности, обнаруживаемых с помощью П. м.

Основным принципом объяснения и анализа феномена проекции продолжает оставаться разработанное в советской психологии понимание процесса восприятия как активного, носящего личностный характер (С. Л. Рубинштейн и др.). В ситуации проективного обследования как личностный смысл, так и отношения, установки обнаруживаются в особенностях перцептивной (перцептивно-моторной) деятельности, которая и должна стать предметом дальнейшего изучения. Разработка интерпретационных схем П. м. должна осуществляться в двух направлениях: «личностном» и «перцептивном», слияние которых по мере их развития неизбежно.

В ведущихся сегодня исследованиях (Л. Ф. Бурлачук, 1997, Л. Ф. Бурлачук и Е. Ю. Коржова, 1998) осуществляется дальнейшая разработка теории П. м., изучаются диагностические возможности уже известных, создаются новые. Эти исследования, особенно в области клинической психологии, углубляют существующие представления о влиянии на личность психических заболеваний, позволяют наметить адекватные терапевтические и реабилитационные мероприятия. Однако все еще весьма незначительны исследования нормальных лиц, в большинстве случаев психолог-практик не может опереться на нормативные данные. Методологическое значение имеют прекратившиеся, к сожалению, в 80-х гг. работы, обращенные к изучению проблемы бессознательного психического (Л. Ф. Бурлачук, 1979; Ю. С. Савенко, 1979; Е. Т. Соколова, 1979). П. м. помогают исследователям проникнуть в труднообъективируемые, ускользающие при использовании традиционных психодиагностических методик особенности личности.

Литература

Корсини Р. Психологическая энциклопедия. 2-е изд., Питер, С.-Петербург, 2003
Блейхер В.М. Толковый словарь психиатрических терминов, НПО МОДЭК, Воронеж, 1995
Словарь-справочник по психодиагностике под редакцией Бурлачук Л. 3-е изд, Питер, С.-Петербург, 2008
Личные инструменты